El Consejo Nacional Electoral (CNE) logró las mayorías necesarias para negar la participación de Iván Cepeda en la consulta del Frente por la Vida, tras el sorteo de nuevos conjueces que destrabó la decisión. La tesis mayoritaria se apoyó en la interpretación de la Ley 1475 de 2011, según la cual quien participa como candidato en una consulta queda obligado a acatar sus resultados y no puede concurrir a dos contiendas de la misma categoría.
Fundamento jurídico de la decisión
La mayoría del CNE consideró que la norma sobre consultas internas e interpartidistas impone límites claros a la multiplicidad de candidaturas en procesos de igual nivel. Bajo esta lectura, la participación previa de Cepeda en una consulta para escoger candidato presidencial le impediría presentar su nombre en una nueva consulta del mismo rango.
En consecuencia, se dio por vencida la ponencia que defendía que la consulta del 26 de octubre de 2025, en la que Cepeda se impuso frente a Carolina Corcho y fue proclamado candidato presidencial del Pacto Histórico, tenía naturaleza estrictamente partidista y no interpartidista. Esta diferencia de calificación resultaba clave para determinar si se configuraba o no una doble participación prohibida.
Cómo votaron los magistrados
De acuerdo con las fuentes consultadas, en contra de permitir la participación de Cepeda votaron los magistrados Benjamín Ortiz (Partido Liberal), Álvaro Hernán Prada (Centro Democrático), Cristian Quiróz (Alianza Verde), Maritza Martínez (Partido de la U), Alfonso Campo (Partido Conservador) y el conjuez Hollman Ibáñez. Este bloque terminó conformando la mayoría que cerró la puerta a la aspiración del senador en la consulta.
A favor de su participación se pronunciaron las magistradas Fabiola Márquez y Alba Lucía Velásquez, ambas del Pacto Histórico, así como Álvaro Echeverry (Colombia Justa Libres) y el conjuez Alberto Rojas. Con esta correlación de fuerzas, la posición garantista frente a la candidatura de Cepeda quedó en minoría.
Escenarios jurídicos restantes para la defensa
A pesar del revés, la defensa de Iván Cepeda conserva la posibilidad de interponer recurso de reposición contra la decisión adoptada por el CNE. Este mecanismo le permitiría solicitar una reconsideración del fallo dentro de la misma corporación, insistiendo en la naturaleza partidista de la consulta anterior o en una interpretación distinta de los alcances de la Ley 1475 de 2011.
Desde la perspectiva de la práctica jurídica y electoral, el caso se convierte en un referente relevante sobre los límites a la participación sucesiva en consultas y sobre el alcance del principio de lealtad frente a los resultados de estos mecanismos de selección de candidaturas. Para las campañas y los equipos jurídicos, la decisión envía un mensaje claro sobre la necesidad de planear estratégicamente el uso de consultas cuando se prevé la participación en otras alianzas o procesos interpartidistas de similar nivel.
